29 января, в Доме архитектора состоялось значимое событие в архитектурной жизни Красноярска – встреча с председателем правительства Красноярского края Э.Ш. Акбулатовым. Причиной тому послужил объявленный конкурс на проектную работу по планировке набережной Енисея.
Сразу стоит оговориться, что конкурсы, которые объявляются на основе Закона № 94-ФЗ, изначально ущербны, потому что приоритеты выставлены так: дешевле и быстрее. Говорить здесь о качестве, инженерном и архитектурном таланте просто смешно. Архитектурная мысль приравнена к закупкам дешевых овощей для школ и детских садов с вытекающими из этого болезнями. Так трактуется конкуренция «по-гулаговски». Правда, в конкурсе есть ссылка на концепцию набережной, разработанную мастерской А.С. Демирханова, где были обозначены важные направления.
Инициаторами события стали архитекторы, уже разрабатывающие проекты по застройке набережной, Е. Зыков, А. Мякота, В. Дубовик, А. Супоницкий. А автора концепции А.С. Демирханова, кстати, тоже давно и с успехом работавшего по тематике набережной Енисея (Театральная площадь, музей им. Ленина – ныне КИЦ, Большой и Малый концертные залы), пригласить забыли. Известный мастер предложил философскую концепцию: не делать бездушную стеклянную набережную, а одухотворить ее отдельные и знаковые участки. Может появиться крупный участок острога, Суриковский, театральный, рябиновый, а далее Андреевский, где во время строительства моста стояла Андреевская часовня. Вся эта архитектурная память могла бы хорошо уложиться в более конкретные формы и стать развитием концепции на основе гроссмейстерского анализа территории.
Признаюсь, я обрадовался, когда узнал, что на архитектурно-планировочную работу объявлен конкурс и даже отпущены деньги. Как архитектору, который много времени отдал изучению планировки и реконструкции центра, мне это было приятно. Я стал соображать, как организовать дееспособную команду, что интересного и полезного придумать. Но вскоре архитекторам стало понятно, что выиграть такой конкурс (не архитектурный, а бюрократический, конкурс документов и больших взносов за участие) практически невозможно. Вариантов два: либо выигрывает подставное лицо, а потом набирает исполнителей, либо халтурная контора, которую мало интересует результат. Все это следствие пресловутого 94-ФЗ. Ведь не каждый руководитель архитектурной мастерской в состоянии найти миллион рублей для обеспечения заявки. Есть и другие пункты, по которым отсекаются участники, и, как правило, дееспособные.
Наверное, потому участники совещания просили председателя Правительства края отменить такой конкурс. Взамен ему необходим не бюрократический, а архитектурный, творческий, способный определить авторский коллектив, который бы возглавил выпуск проекта. То есть право на этот проект должно быть заработано в профессиональном конкурсе.
Надо отметить, что технически образованный председатель правительства хорошо разобрался в сложности ситуации, особенностях реконструкции исторического центра, ограниченных финансовых возможностях города и края. Как ни прискорбно об этом говорить.
Между тем, вопросов, связанных с проектированием набережной, хоть отбавляй. Во-первых, будет ли с нового моста дополнительный транспортный поток направлен по ул. Дубровинского? Если да, то его надо вычислить, а это превратит набережную в автобан с интенсивностью движения и размерами в два раза большими. Во-вторых, на набережной не только не хватает объектов обслуживания, пешеходных зон, нет мест отдыха и малых форм. Не хватает и озелененных территорий и гостевых парковок. Я видел проект набережной и жилого района на территории комбайнового завода и других новых набережных. К сожалению, никаких зеленых бульваров вдоль Енисея там не предусмотрено. Нельзя допустить, чтобы и эта набережная превратилась в очередную строительную площадку. Пока комфортных положительных примеров нет.
Когда объявили конкурс на планировку набережной, подспудно было понятно, что опять кем-то ставится задача что-нибудь отгрохать принародно для горожан. Задача тем более сомнительная, что огромные территории города заняты ветхим жильем, по международным меркам трущобами. По капитальным вложениям это более значимая градостроительная проблема. Почти несколько миллионов квадратных метров деревянной застройки, бараков, домов первых панельных серий, выбраковка которых вскоре достигнет таких объемов, что на той же набережной или других открытых территориях придется устанавливать палаточные городки.
В городе масса других серьезных градостроительных проблем, над которыми планомерно и постоянно надо работать. Должно быть постоянное финансирование, а не от случая к случаю. Потому что постоянно должен работать высокопрофессиональный мозговой центр. Я написал такое письмо губернатору, в городской Совет – отвечают, что занимаются, но нет финансирования.
Если не на что строить метро, развязки, хорошие дороги, реконструировать старые районы, инженерное обеспечение, скоростные магистрали, то город болен. Если нельзя сделать скоростную магистраль по левому берегу, то ее надо делать по островам либо в тоннельной проходке под центром. Город должен сам зарабатывать на собственное лечение и развитие, и надо делать такие проекты. Это и десятки тысяч рабочих мест, и включение в оборот больших денег. Для этого нужны специальные программы, вплоть до подключения МЧС – по предупреждению чрезвычайных ситуаций в ветхом жилье, там ведь пожары почти каждый день.
Встреча же с председателем правительства края в Доме архитектора напомнила мне регулярные визиты в «Красноярскгражданпроект» могущественного П.С. Федирко, которому мы докладывали наши проекты, и глава могущественного края тут же под протокол раздавал заказы строителям, замам, ОКСам и УКСам, которые всегда были в его свите. Архитекторы «балдели» от счастья и от причастности к развитию великого края. А про себя поругивали Батьку П.С. за сверхзадачи и перегрузки. Но именно такое напряжение и давало хорошее развитие. По словам бывших руководителей «Красноярскгражданпроекта», основной задачей тогда было отбояриться от перегрузки. Однако были тогда мужики в крае, которые брали на себя ответственность и могли отстоять ее в Москве. А сегодня из сорока бывших дееспособных проектных институтов осталось «три с половиной», и то урезанных больше чем наполовину, да дюжина «полукастрированных» проектных бюро и отдельных мастерских. Последние эксперименты с саморегулированием больше напоминают самобичевание на фоне угасания проектно-строительного комплекса. Скоро некому будет проектировать сложные объекты, и, как сказал бывший зам. губернатора, будем заказывать в Москве.
Что и говорить, пропорция далеко не в пользу развития и, уж тем более, президентской «модернизации». Это тоже должно начинаться с хороших проектов и программ.
Доктор архитектуры, профессор В.И. КРУШЛИНСКИЙ
Строитель