Руководство страны, по сути, в ручном режиме управляет процессом стандартизации, так как 184-ФЗ за семь лет ничего, по существу, не дал.
Президент России в своем ежегодном послании отдельно указал на необходимость «гармонизации технических норм и регламентов», поскольку без этого не завершить ряд важнейших интеграционных процессов, включая вступление в ВТО, реализацию соглашения между Россией и Евросоюзом «Партнерство для модернизации», создание Таможенного союза с Казахстаном и Белоруссией и т.д.
Во исполнение этой задачи 19 ноября текущего года Минрегион РФ утвердил документ «Программа по гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», рассчитанный на четыре года, где, помимо министерства, предусматривается участие национальных объединений СРО, Росстандарта, ФГУ ФЦС и ТК465 «Строительство». Под европейской системой здесь подразумеваются еврокоды, применяемые при проектировании в Европе, причем и там еще не полностью освоенные, а также европейские стандарты – аналоги наших ГОСТов.
На повестке дня – утверждение технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий», который потребует актуализации национальных стандартов (ГОСТов). Проекты СНиПов и ГОСТов ныне доступны для обсуждения, и вопросов по ним очень много, особенно к национальным стандартам. Следует отметить, что пересмотр ГОСТов и их «европеизация» происходит нелегко. В любом европейском стандарте целый шлейф ссылок на такие же поддерживающие стандарты. Мы, естественно, опираемся на свои ГОСТы, с иногда очень значительно отличающимися требованиями, в результате чего проблема приобретает прогрессирующий характер.
Помимо этого, ситуацию отягощают сложности технологического характера, как общая беда – отсутствие современной испытательной базы у производителей, сложности психологического плана: мы трудно расстаемся со старыми подходами, стараемся прописать каждое действие производителя, в каждом подозревая потенциального нарушителя. Как пример: в стандарте прописано, что стеклопакет должен раз в пять лет проверяться на звукоизоляцию, даже если материалы не изменились. Спрашивается, зачем. Материалы прежние, скорее всего, этот показатель зависит в основном от технологии. С другой стороны, периодичность должна обеспечивать оперативность принятия корректирующих действий. Но кому-то хочется попроверять именно в этом режиме, причем логика в таком подходе отсутствует.
ВТО – не катастрофа
Вступление в эту организацию и повышение открытости рынка для импорта вряд ли серьезно повлияют на отечественные строительные производства. Страны СНГ (Украина, Молдова, Киргизстан и т.д.) уже члены ВТО. Ожидать оттуда дополнительного наплыва стройматериалов не приходится. Европейские товары тоже не создадут конкуренцию вследствие высокой цены и отсутствия резервов для ее снижения. Китай расположен далеко от основных строительных рынков и в ближайшей перспективе сможет оказать воздействие только на приграничные районы. Ряд отдельных строительных материалов (кирпич, щебень, песок, глинистое сырье) вообще малопригоден для торговли в глобальных масштабах из-за высоких транспортных расходов. Нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что и наше производство стройматериалов в последние годы достигло определенных успехов. Красноярск и край, например, обеспечены своими стеновыми материалами, цементом, алюминиевым профилем, утеплителями, асбестоцементными изделиями, пиломатериалами. Продукция вполне конкурентная, и трудно представить, кто ее сможет вытеснить с рынка. Скорее, наоборот, движение пойдет в другую сторону. Есть, конечно, виды продукции (облицовочные материалы, керамика, сантехника и др.), отечественным производителям которых придется поднапрячься.
А вот в проектной деятельности конкуренция усилится. Сдерживающим моментом для нее может стать особенность наших норм, т.е. возможность установления параметров на национальном уровне (NDPs) для учета различных геологических, географических и климатических условий, а также для определения уровней надежности зданий и сооружений и их элементов, включая аспекты долговечности и экономии (пункты 2.1.1 и 2.1.2 Руководства L «Внедрение и использование Еврокодов», применяемого в рамках Директивы ЕС по строительной продукции 89/106/ЕЕС). А также организационные нюансы, включая необходимость иностранным конкурентам вступать в отечественные СРО и т.п.
В невыгодном положении может оказаться отрасль строительных и дорожных машин, которая сегодня не является конкурентом как европейской, так и азиатской техники. К нежелательным последствиям может привести экспорт рабочей силы, но только в том случае, если отменить государственное регулирование. Конкурентны сегодня только нелегальные сотрудники. Если иностранца зарегистрировать, выдать страховой и медицинский полисы, обеспечить охрану труда, аттестацию и все допуски, то он немногим будет отличаться от красноярца.
Что же касается непосредственно стандартов, то гармонизация с европейскими нормами – это один из способов сделать их рыночными, а значит, и современными.
Красноярская сертификация конкуренции не опасается
Уровень сертификационных центров зависит от многих факторов – класса специалистов, возможностей испытательных лабораторий, расположения объектов сертификации и т.п.
Со специалистами у нас в регионе ситуация непростая. В «классике» – кирпиче, бетоне, дереве и т.д. – они есть, и очень хорошего уровня. Но появилось много современных новых материалов, и по ним экспертов – единицы или вообще нет. Это касается отдельных видов изоляционных, сантехнических, полимерных и других изделий.
Помимо этого, специфика сертификационной работы заключается в применении разнообразных методов испытаний. Возможности сертификационного центра – это, прежде всего, наличие аккредитованных лабораторий, расположенных в регионе. Чем их больше и чем шире область их деятельности, тем лучше. Но сосредоточить все в одном месте практически невозможно, да и экономически нецелесообразно. Поэтому некоторые виды продукции по отдельным показателям приходится испытывать в других городах (например, вибростойкость изделий, долговечность материалов и др.), что сказывается на конкурентоспособности центров.
В Красноярске около десятка связанных со строительством аккредитованных лабораторий, что является, по российским меркам, хорошим показателем. Об их уровне говорит тот факт, что один из них, к примеру, решает вопросы испытаний цемента для всех предприятий отрасли, расположенных за Уралом. Радует, что стали оснащать свои лаборатории производственные предприятия, несмотря на то, что стоимость оборудования составляет сотни тысяч, причем не только рублей. Можно привести как пример ООО «СЕГАЛ».
При сложившейся почти одинаковой стоимости работ цену сертификации разгоняет только удаленность объекта. Это связано с необходимостью контроля над деятельностью сертифицированных предприятий, что влечет за собой командировочные расходы и общее увеличение стоимости.
Оценивая ситуацию, актуализация СНиПов является одним из наиболее значимых для отрасли вопросов. Потому хотелось бы, чтобы обсуждение СНиПов было организовано на страницах или на форуме газеты.
Ю. Стоян,
директор АНО «Красноярскстройсертификация»
Строитель