Чтобы принять «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (№ 384-ФЗ от 30.12.2009), в котором всего 9467 слов, понадобилось несколько миллионов рублей, семь лет работы и несколько попыток воплотить его в жизнь.
Необходимость в техрегламенте появилась еще в 2003 году, с того момента как в правовое поле был введен Федеральный закон № 184 «О техническом регулировании» и все технические документы перешли в разряд добровольного применения. Цели новоиспеченного Закона № 384-ФЗ весьма благородные – «защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечение энергетической эффективности зданий и сооружений».
За семь лет было предпринято несколько попыток принять техрегламент, но каждый раз проекты отправлялись на доработку. Однако и теперь, когда президент Медведев подписал-таки закон, депутаты и чиновники признают, что документ далек от совершенства, и в дальнейшем будет вестись работа по доведению его до ума. Это, как правило, новый ворох бумаг – поправок и внесений изменений. Сколько их будет, никто не может сказать даже приблизительно. Но точно известно, что закон вступит в силу 30 июня.
Пока из 600 регламентов, которые должны были заменить советскую систему стандартов, принято только одиннадцать. Этого явно недостаточно для полноценной работы в условиях технического регулирования. А значит, более двух лет до установленного срока актуализации свода правил (до 1 июля 2012 года) будет иметь место правовой вакуум. Ситуация напоминает старый плохой анекдот: баня – вот она, а раздевалка за углом. То есть закон вступит в силу, а как он будет работать на практике, за два года уж как-нибудь разберемся.
В Законе № 184-ФЗ пресловутый «свод правил» описан следующим образом: «документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе». Из этого следует, что старые добрые СНиПы не противоречат новому закону. Так почему нельзя его взять за основу? Зачем, спрашивается, изобретать велосипед, и кому нужно заниматься переливанием из пустого в порожнее?
За семь лет авторы закона так и не смогли понять, казалось бы, элементарную вещь: СНиПы, ГОСТы, ТСН и т.п. создавались десятилетиями, над ними работали институты, тысячи ученых и профессионалов. И теперь сделать что-то новое, гибкое, инновационное, даже используя опыт предшественников и других государств, – задача архисложная. Она не под силу никаким узкоспециализированным группам разработчиков.
Изначально большие надежды возлагались на то, что выработкой нормативных технических документов займутся сами представители строительного бизнеса, а именно саморегулируемые организации. Но со временем стало понятно, что система СРО еще до конца не отлажена, да и, по большому счету, никто этим заниматься не хочет. Всех, за некоторым исключением, устраивают прежние стандарты и правила, да и нет мотивированной организации самого процесса разработки.
Но дело в другом, считает Аркадий Супоницкий, председатель некоммерческого партнерства «ГАП «Красноярье»:
– На мой взгляд, ни одна саморегулируемая организация не в состоянии выработать технические регламенты. Не понятен механизм разработки. Кто этим должен заниматься? Валентина Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга, как-то сказала: «Дмитрий Анатольевич, давайте возьмем десять умных голов, куда-нибудь их посадим, и они все это напишут». На самом деле, все очень и очень не просто. Это работа колоссальная! Раньше противопожарные требования разрабатывали одни институты, санитарными нормами и градостроительными требованиями занимались другие институты и специалисты. И ни в одном из этих документах, ни в единой строчке не было ни единого противоречия.
С появлением новых технологий, с изменением экологических требований, с появлением нового вида транспорта, соответственно, должны меняться нормы. Например, кто в советские времена знал, что такое боулинг? Никто не представлял, что это такое. Появился боулинг – появилась задача, как правильно его запроектировать. Пришли другие технологии, материалы, появилась другая теплотехника, появились другие расчеты. Я не знаю, кто может вот так просто сесть и написать для всей Российской Федерации, от Сочи до Магадана, как правильно проектировать.
Однако власти и теперь надеются, да почти уверены, что со временем им удастся-таки расшевелить и вовлечь СРО в работу. И механизм стимулирования продумывать особо не надо, он есть. Вот когда контролирующие органы начнут активно пользоваться пробелами и противоречиями в законе (которых там вагон и маленькая тележка), строители первыми пойдут на конструктивный диалог. Шутки шутками, но кто его знает.
Некоторые эксперты полагают, что финансировать разработку нормативов должен бизнес. Но разработку лишь тех нормативов, которые влияют на качество строительных материалов и сооружений. Ярким тому примером может служить опыт Германии, в которой институт нормирования – это частная подрядная организация, работающая по договору с государством. Причем бизнес берет на себя финансовые обязательства по разработке строительных нормативов, влияющих на качество, а государство отвечает за документацию по безопасности. Все четко и понятно. Что происходит сегодня у нас?
– Создание одного технического регламента, который необходим строительному сообществу как воздух, обходится примерно в 2 млн. рублей, – говорит директор СРО «Альянс строителей» Татьяна Шалина. – Без опытных специалистов, поддержки государства и регулярного финансирования ничего не получится. Однако власти не выделяют достаточного количества средств для этого. Поэтому разработка техрегламентов, по всей видимости, ляжет на плечи Национальных объединений СРО в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях.
Между тем сегодня строительными сообществами активно обсуждается возможность вывести строительную индустрию из-под действия Закона «О техническом регулировании». Инициативные группысобирают подписи под обращением к президенту РФ об отмене закона и необходимости оставить СНиПы и ГОСТы. Этого же мнения придерживается руководитель рабочей группы Российского союза строителей по проектированию, инженерным испытаниям и экспертизе Шота Гордезиани. Он предлагает оставить все как есть, обновить систему, изучить еврокоды и перенять из Европейских стандартов все самое передовое и лучшее.
Однако власти, по всей видимости, не намерены отступать. И продолжают утверждать, что принятие нового техрегламента для строительной отрасли имеет важное значение. Помимо основных целей, описанных выше, закон поможет «увеличить конкурентоспособность российского строительного бизнеса и будет способствовать решению проблемы нарастающей волны техногенных катастроф, связанных со строительством и эксплуатацией объектов недвижимости». Чтобы не быть голословными, было решено устроить показательную обкатку техрегламента на объектах саммита АТЭС-2012 в Приморье, где вопросам безопасности будет уделено особое внимание. До 30 июня проектировщикам предстоит подготовиться, изучить все нюансы порядка создания и внедрения Системы мониторинга несущих конструкций, а также Систем мониторинга и управления инженерными системами на объектах строительства. Консультативную помощь будут оказывать сами разработчики техрегламента.
И тем не менее в результате недоработок и противоречий в законе строительный комплекс России рискует остаться без достаточной правовой базы. Например, согласно аналитическому исследованию Ассоциации строителей России, на для возведения и проектирования высотных зданий общественного назначения, крупных торговых и развлекательных комплексов, одним словом, для сооружений публичного пользования детальное регулирование требований по безопасности практически отсутствует.
Кроме того, Законом № 184-ФЗ «О техническом регулировании» введено разделение технических документов по их нормативным статусам на обязательные (техрегламенты) и добровольные (национальные стандарты и своды правил). Такая достаточно либеральная система значительно усложняет правовую конструкцию и требует специального административного механизма, который бы регулировал юридическую связь документов разного нормативного статуса и стимулировал соблюдение стандартов и правил, которые относятся к документам добровольного применения.
Либерализация технического регламента, введение нескольких режимов техрегулирования в сфере строительства ни к чему хорошему не приведет, так считают некоторые независимые эксперты. Несмотря на то, что закон допускает применять в строительстве международные стандарты, техрегламенты стран, входящих в ЕС и Таможенный союз, существующие противоречия могут дать совершенно противоположный результат. И применение инновационных технологий, строительство уникальных зданий станет невозможным. Закон также не учитывает территориальные особенности тех или иных регионов и не предусматривает самостоятельное исправление этого упущения местными законодательными органами.
Вообще, ситуация с техрегулированием очень напоминает историю с СРО. К изменениям правил игры никто не отнесся серьезно. До последнего момента все думали, что лицензирование, а уж тем более действующие лицензии, никогда не отменят, а вступление в саморегулируемую организацию сугубо личное дело каждого и совершенно добровольное. Да и сейчас многие выжидают, что кто-то наверху передумает, взмахнет волшебной палочкой и вернет все как было. Так же и с техрегулированием – вышел закон, а зачем? На данном этапе вообще мало кто понимает, что происходит, да особо и не пытается понять. Все продолжают работать так, как работали раньше, по старым нормативным документам. И, с одной стороны, не верят, что вместо СНиПов и ГОСТов будет нечто другое – это же библейские книги строителей, изыскателей и проектировщиков! Как без них? А с другой – все прекрасно понимают, в какой чудесной и уникальной стране мы живем.
Аполлон Крушинский, специалист ГИП ООО «КРАСПИК»:
– Техрегламент принимается в «сыром» виде, в нем много противоречий, недостаточно внимания уделяется особо опасным, технически сложным и уникальным объектам. В тексте они отнесены к зданиям повышенного уровня ответственности, при этом никаких особых требований к ним не предусмотрено. С одной стороны, очевидно, что насытить техрегламент конкретными требованиями, которые содержатся в ГОСТах и СНиПах, практически невозможно. Это превратило бы его в техническую энциклопедию. В дополнение к техрегламенту должен быть утвержден свод правил, которые будут конкретизировать те или иные положения техрегламента. Сегодня ситуация с техрегулированием в строительстве в РФ соответствует выражению «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Аркадий Супоницкий, председатель некоммерческого партнерства «ГАП «Красноярье»:
– Никогда СанПиН не противоречил СНиПу, а СНиП не противоречил противопожарным требованиям. Была целая структура написания нормативной базы, которая до сих пор используется в большинстве цивилизованных стран. Причем с точки зрения экономики и экономии она тоже была достаточно мудрой. И до сих пор строительный комплекс живет за счет той нормативной базы. Если ее сегодня разрушить, то кто ответит на десятки, сотни вопросов, которые сразу же возникнут у строителей и проектировщиков? Этот процесс такой же многоступенчатый, постоянный, регулярный, как процесс проектирования.
Юрий Стоян, директор автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация»:
– Надо сказать, что работа над техническими регламентами в строительстве шла давно и малорезультативно. Но после того как про необходимость ускорения работ по их созданию упомянул Д. Медведев в своем послании Федеральному Собранию, дело сдвинулось с места. Тогда же президент поручил правительству «рассмотреть и возможность использования соответствующих норм Евросоюза». Гармонизация стандартов – это, безусловно, прогрессивное решение. Естественно, потребуются значительные затраты на стадии их внедрения, так как мы имеем значительное технологическое отставание от Европы. Кроме установления норм, необходимы соответствующие методы и оборудование для их определения.
Долгожданный регламент «О безопасности зданий и сооружений» можно и критиковать, и обсуждать, но относиться к нему нужно как к Конституции, в которой прописаны основополагающие статьи нормирования в градостроительной сфере.
В законе есть действительно важные моменты. Например, положения, которые регламентируют действия в отношении нормативной документации. Согласно документу СНиПы отнесены к сводам правил. За 30 дней до вступления закона в силу (30.07.2010)Ростехрегулирование должно утвердить перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований регламента. Правительство со своей стороны утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил. Это уже конкретно, на что можно опираться и с чем можно работать. И, наверное, ключевой момент – до 1.07.2012 г. предполагается актуализировать своды правил и национальные стандарты. А в дальнейшем проводить эту работу не реже одного раза в 5 лет. Если учесть, что средний возраст СНиПов 20 лет, а многие ГОСТы устарели еще в советские времена, то поставленные задачи внушают оптимизм. Но средств надо столько, что «коллайдер отдыхает».
Строитель